Изучение растительного покрова и качества почв на территории несанкционированных дворовых автостоянок г. Ижевска

Изучение растительного покрова и качества почв на территории несанкционированных дворовых автостоянок г. Ижевска
Даты проведения
с 2018-05-01 по 2019-09-01

Русских Ева, 11 класс

Научные руководители: Пономарева Наталья Леонидовна, педагог доп.образования «Региональный образовательный центр одаренных детей»; Каргапольцева Ирина Анатольевна, зав. кабинетом экологии и природопользования УдГУ

Развитие транспорта – основной фактор, оказывающий влияние на экономическую активность, пространственную структуру урбанизированных территорий и уровень жизни населения. Транспорт так же стимулирует развитие торговли, культурных и политических взглядов пространственная структура городов и населенных пунктов, то есть их планировка, местоположение основных промышленных, торговых, зрелищных, спортивных объектов, во многом зависит от размещения транспортных магистралей и организации движения.

Высокий уровень обеспеченности транспортными средствами и развития дорожной сети способствует проживанию людей в более благоприятных условиях (так называемых спальных районах, пригородной зоне).

Функционирование транспорта сопровождается мощным негативным воздействием на природу. С каждым днём количество несанкционированных автостоянок увеличивается. Причинами возникновения стоянок могут быть абсолютно разными, но всё это ведёт к одному, к тому, что городские ландшафты становятся не эстетичными, опасными и малоприятными для использования. Возникновение несанкционированных автостоянок приводит к деградации и постепенному исчезновению экосистемы. Растения, обитающие в таких местах, испытывают постоянный антропогенный прессинг. И, безусловно, необходимо решать проблему, а лучше это делать на начальных этапах её появления. Образование подобных мест сводится к тому, что существовать на них могут лишь определённые виды растений, способные оказывать сопротивление подобного вида воздействиям.

Экологический риск заключается в том, что по мере увеличения количества несанкционированных автостоянок возрастает их значение в пополнении видового состава адвентивной флоры как источников загрязнения и изменение фитогенофонда.

Почву отбирали из поверхностного плодородного слоя в соответствии с ГОСТ 17.4.3.01-83 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб», ГОСТ 17.4.4.02-84 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического и гельминтологического анализа», СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы» с глубины 0-0,3 м методом «конверта». Далее она высушивалась, перемешивалась и тщательно очищалась от инородных предметов, корней растений, просеивалась через сито и перетиралась. Химические анализы почв проводились согласно стандартным методикам выполнения измерений: ПНД Ф 16.1:2.2.22-98 (Методика выполнения измерений массовой доли нефтепродуктов в минеральных, органогенных, органо-минеральных почвах и донных отложениях методом ИК – спектрометрии), ПНД Ф 16.1:2.2:2.3:3.36-02 (Методика выполнения измерений валового содержания меди, кадмия, цинка, свинца, никеля. марганца, кадмия и хрома в почвах, донных отложениях, осадках сточных вод и отходах методом пламенной атомно-абсорбционной спектрометрии), ГОСТ 26212-91 (Почвы. Определение гидролитической кислотности по методу Каппена в модификации Цинао), ГОСТ 26207-91 (Почвы. Определение подвижных соединений фосфора и калия по методу Кирсанова в модификации Цинао), ГОСТ 26486-85 (Почвы.

Определение pH солевой вытяжки по методу Цинао).

Рекомендации по снижению экологического риска: На сегодняшний день появились пластиковые сетки и решетки - защита газона от вытаптывания в местах проведения мероприятий. Геосетка и георешетка - защита газона в случае появления колейности от автомобилей. Пластиковая газонная сетка и пластиковая газонная решетка для организация экопарковок - стоянок для автомобилей на зеленом газоне.








Цель: выявить особенности формирования растительного покрова под воздействием несанкционированных дворовых автостоянок
Задачи: 1. Выбрать для исследования места несанкционированных дворовых автостоянок; 2. Выявить видовой состав растений несанкционированных автостоянок; 3. Проанализировать систематическую, биоморфологическую, эколого-ценотическую структуру флоры; 4. Оценить антропогенную трансформацию растительного покрова; 5. Провести химический анализ почвы. 6. Разработать рекомендации по предотвращению воздействия и реабилитации нарушенного участка.
Выводы: 1. В ходе проведенных исследований было изучено 9 несанкционированных дворовых автостоянок площадью от 158 до 1200 м2. Одни располагается в центральной части города, другие – на периферии. 2. Изученный антропогенный ландшафт всех участков характеризуется небольшим богатством флоры, в целом выявлено 100 видов сосудистых растений, относящихся к 82 родам и 30 семействам. В спектре семейств флоры несанкционированных автостоянок, как в целом, так и для каждой в отдельности, лидирующие места занимают семейства Asteraceae, Poaceae, Brassicaceae, Chenopodiaceae, Polygonaceae, проявляющие термофильные и ксерофильные свойства, характерные больше для антропогенного ландшафта. 3. Среди экотопов наибольшим числом видов выделяется участок №3 (49 видов). Обусловлено это активными процессами демутации, высокой степенью проективного покрытия и расположением в дали от центра города. Участки №1и №2 то же обладают повышенным содержанием видов, поскольку так же располагаются на периферии города. Выделяется участок №8 – условно фоновый в антропогенном ландшафте, где нет машин, а, следовательно, он отражает некоторые тенденции сохранения природной составляющей развития растительного покрова. Минимальное количество – на участках №4, №5, №6, №7, №9, располагающихся в центре города 4. Эколого-ценотический анализ показал, что лидирующие ценотические позиции в ландшафте принадлежат видам открытых мест обитания (30%), среди которых основную долю составляют рудеральные (13%), что связанно с постоянным антропогенном прессингом на растительный покров. Благоустраивая дворы и делая их боле эстетичными, человек создает возможность для дичания культурных растений (14,0%) и заноса вместе с ними пришлых (адвентивных) растений (17,0%). Довольно высокая доля луговой растительности (27 %) – то же один из признаков, указывающих на открытый тип местообитаний. Среди участков по данным показателям, их высоких значений, отличается участок №1, №4, №5, №6, №7, №9 что лишний раз подтверждает их измененное состояние, по сравнению с теми, которые менее измененные (участок №2, №3, №8 ). 5. Среди параметров трансформации среды доля синантропных видов на всех исследуемых экотопах составляет 80% и более, это характеризует их как явно антропогенно трансформированные. При этом максимальное значение наблюдается на участке № 6 (100%), минимальное на участке №1 (79,5%). Оценка степени преобразования растительного покрова, выраженная через индекс синантропизации (Is), как параметра трансформации, наиболее сильна на участке №6 (23). Менее значима, но относительно высокая, на участке №9 (3,5), поскольку в разы превышает таковые значения для природных сред, где они составляют 0,43 – 0,44. Это же самое можно сказать и по отношению ко всей площади участков, где Is несоизмерим с природными и составляет 3,2. Доля апофитов, растений местной флоры, встречающихся на антропогенных местах, максимальна на участке №1 (84,6%), минимальна на участке №3 (63,3%), что по всему указывает на более выраженные синантропные или антропогенные условия участка №1. В целом составляет 68 %. Доля адвентивных видов (17,0 %) в целом на участках, как экотопов урбаносреды, не столь велика. Очевидно, несанкционированные дворовые стоянки по своим экологическим условиям подходят не для любого адвента, как например орбитоценозы. Но все же можно отметить ее максимальную долю на участке № 9 (16,7%), минимальную – на участке №5 (4,5%). Анализ следующего параметра трансформации – долевое участие малолетних видов растений – позволил отметить следующее. Роль малолетников существенно проявляется на участках №4 (47,4%) и №7 (47,1%), что так же отражает их явные антропогенные изменении, по сравнению с природными. Для последних их участие характеризуется не более 30%. Меньше всего малолетников (25,7%) обнаружено на участке №1, в чем проявляются черты ее природной сущности. В целом 33,0 %. Такой параметр трансформации, как доля числа видов 10 ведущих семейств, указывающий на степень естества среды, показал, что участки № 4, № 6, № 7 лишены этого свойства, поскольку долевое участие видов 10 семейств в них составляет 100%. В целом же для всех исследованных участков – 75 %. Исходя из анализа параметров трансформации, можно установить некоторые тенденции. Наибольшей антропогенной трансформации подвержены участки № 4, № 6, № 7, сумма рангов которых 9, 8, 7 (соответственно) – активно эксплуатируемые. Наиболее приближены к естественным, сохраняют природные черты участки № 2 (1), № 1 (2), № 8 (3). 6. Результаты химического анализа почв еще раз подтверждают негативное воздействие несанкционированных автостоянок. И чем дольше существует автостоянка, тем хуже для биоты, человека и окружающей среды, в общем. Максимальные значения большинства анализируемых веществ установлено на участке №1 – активно эксплуатируемая. Участок №2 хоть и молодая стоянка, но она уже испытывает довольно мощное воздействие. Полученные данные экстраполируем на другие стоянки.
Методы и материалы. Исследования проводились с мая по август 2018 года. Было исследовано 9 несанкционированных автостоянок (приложение 1, рис. 1). При этом один участок (№ 3) уже не эксплуатируется и находится на стадии демутации, участок № 8 – является условно фоновым в антропогенном ландшафте, где нет прямого воздействия автомобилей. Участок № 1 принят к сведению как особенный, поскольку сохранивший фрагменты естественного растительного покрова локализованного лишь по периферии, а в центральной части видов практически нет. При изучении флоры использовались общепринятые методы исследований растительного покрова: метод описания пробных геоботанических площадок и маршрутный метод (Полевая геоботаника, 1959 – 1966; Шенников, 1964), а также сравнительно-флористические подходы (Толмачев, 1974; Шмидт, 1980). Для установления видового состава флоры был использован маршрутно-детальный метод исследования. Также оценивалось обилие. Обилие – степень участия вида в фитоценозе. Для оценки численного обилия особей отдельных видов в фитоценозе существует ряд шкал, из которых для глазомерной оценки обилия мы использовали шестиступенчатую шкалу: «уникум – очень мало – мало – много – обильно – массово». Общее проективное покрытие оцениваем глазомерно (Шенников, 1964) в процентах от описываемой площадки. Определение видов растений, обнаруженных на площадках несанкционированных автостоянок проводилось по соответствующим пособиям (Маевский, 1964; 2006, Шадрин, Ефимова, 1996, Овеснов С.А. и др., 2007), при активной консультации научных руководителей. При установлении общей антропофильной принадлежности того или иного вида – апофит (местный) или ксенофит (чуждый, заносный), сорный, синантропный и т. д., учитывались следующие работы В.А. Бузанов и др. (1977), В.В. Туганаев, А.Н. Пузырев (1988), Bożena Gruszczyńska (1988) и др. По результатам анализа полученного материала составлен конспект флоры исследованных территорий.
О проекте

Проект опубликовал

Целевая аудитория

будет интересно всем

Специализации

Творческие работы

Области знаний

Науки о Земле